Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/4025 E. 2026/2037 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1857 E., 2025/1377 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/490 E., 2022/567 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde faaliyet gösteren polisevlerinde 16.05.2012-31.12.2013 tarihleri arasında düğün, nişan, kokteyl vb. organizasyonlarda personelle hizmet verildiğini, hizmet bedeli olarak toplam 364.344,00 TL'lik fatura kesildiğini, faturanın ödenmeyen kısım için .... Noterliği'nin 15.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların ödemesi aksi takdirde yasal yola gidileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğinden İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün 2014/25997 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ancak icra takibine itiraz edildiğini, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin 145.622,00 TL alacağı olduğunu belirterek, fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının şimdilik 10.000,00 TL'sinin ihtar tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketten hizmet satın alındığını, müvekkili idare tarafından ödemelerin bir kısmının banka aracılığıyla bir kısmının da tahsilat makbuzları karşılığında elden ödendiğini, tahsilat makbuzlarında imzaları bulunan kişilerin davacı şirketi temsilen davalı idareye geldiklerini ve ödemeleri aldıklarını, herhangi bir borç bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bir kısım tahsilatı gerçekleştirenin ..., ... ve ...'in davacı şirketi temsile ve tahsilata yetkili kimseler olmadığı, yine ... tarafından "genel koordinatör" ünvanıyla gönderilen mail'in kişiyi şirket adına tahsilat yapmaya yetkili yapmayacağı, elden ödendiği iddia olunan miktarların davacı tarafça inkâr edildiği, davalının şirketi temsile ve tahsilata yetkili kimselere ödeme yaparak borcun sona erdiğini ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili idare tarafından ödemelerin bir kısmının banka aracılığıyla bir kısmının da tahsilat makbuzları karşılığında elden ödendiğini, tahsilat makbuzlarında imzaları bulunan kişilerin davacı şirketi temsilen davalı idareye geldiklerini ve ödemeleri aldıklarını, herhangi bir borç bulunmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.