Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/4186 E. 2026/2002 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1957 E., 2025/1098 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/232 E., 2021/906 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödediğini, davalının yükümlülüğünde bulunan 2020 yılı Nisan ayında fuar gerçekleştirme ediminin önce 2020 yılı Kasım ayına, sonra 2021 yılı Nisan ayına, sonra 2021 yılı Haziran ayına ertelendiğini, davalının fuar organizasyonunu gerçekleştirip gerçekleştirmeyeceğinin belli olmadığını, bedelin iadesini talep ettiklerini, iade edilmemesi üzerine takip yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek Bakırköy 16. İcra Dairesi'nin 2021/336 Esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşme konusu fuarın covid 19 kapsamında ertelendiğini, covid 19 nedeniyle hangi tarihte düzenleneceğinin belirlenemediğini, ödeme yapan diğer firmaların sözleşmelerini yenilediklerini, davacının kötüniyetli olduğunu, sözleşmenin tamamının dosyaya sunulmamasının da kötüniyetli olduklarını gösterdiğini, sözleşmenin 19. maddesi uyarınca bedel iadesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin feshinin haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında 11.11.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 19. maddesindeki düzenlemenin tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırıldığı, haksız şart olarak kabul edilemeyeceği, bağlayıcı olduğu, sözleşme hükmüne göre davalının gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkının bulunduğu, davacıya fesih hakkı vermeyeceğinin açıkça düzenlendiği, fuarın ise mücbir sebeplerle ertelendiği, erteleme ve yeni tarih ile ilgili gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, basiretli tacir olan davacının sözleşmenin 19. maddesini bildiği, hükme göre bedel iadesi talep etme hakkının bulunmadığı, ertelemenin fesih hakkı tanımadığı gerekçesiyle davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tacirler arasında imzalanan sözleşmelerde devam eden sayfaların imzalanması ve paraf edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, ancak metnin birden çok sayfadan oluşması halinde bütünlük taşımasının gerektiği, dosyaya sunulan sözleşmenin ilk sayfasında sözleşmenin devamı maddelerinin veya ekinin olduğunun ve ikinci sayfanın ilk sayfanın devamı niteliğinde olduğunun belirtilmediği, sözleşmenin ilk sayfasında ertelemeye ilişkin herhangi bir maddenin olmadığı, davacının fuara katılmadığı ve bedel talebinde bulunabileceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, takibin 9.817,60 Amerikan Doları üzerinden devamına, fazlaya ve faize ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tacir olan taraflar arasındaki sözleşmenin 18. maddesinde davalının tek taraflı olarak fuar tarihini değiştirme ve erteleme yetkisinin bulunduğunu, davacının ise ödediği bedeli iade etmesinin mümkün olmadığını, ertelenen fuarın daha sonraki bir tarihte yapıldığını, davacının kendi tercihi ile katılmadığını, ertelenen fuarın ilk fırsat ve imkan bulunduğunda gerçekleştirildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, fuar katılım hizmet sözleşmesinin feshi nedeniyle bedel iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.