Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/429 E. 2026/2006 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1436 E., 2025/1568 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/816 E., 2025/385 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarını, 06.05.2018 tarihli genel kurula yönelik bir kısım ortaklara usulüne uygun olarak çağrı yapılmadığını, genel kurula katılanlar listesinde 105 ortak yazıldığını, dava dışı 614 ortağın listede yer almadığını ve bu ortaklara çağrı yapılmadığını, bu durumun karar nisap oranını değiştirdiğini, davacılardan 10 ortağın toplantıya katıldığını, 9 ortağın tüm kararlara muhalif kalarak ret oyu kullandığını, genel kurulun yeterli çoğunlukla toplanmadığını belirterek davalı kooperatifin 06.05.2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar ... ve ...'un kooperatif ortaklığından istifa yolu ile ayrıldığını, davacı ...'in kooperatifte hiç üyeliğinin bulunmadığını, kooperatifin 1081 daire inşa ettiğini, 136 dairenin arsa sahiplerine ait olduğunu, 945 dairenin kooperatife ait olduğunu, bazı üyelerin birden fazla paylarının bulunduğunu, iptali istenilen genel kurulun kanuna ve Anasözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kesinleşen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarihli ve 2014/688 Esas, 2016/146 Karar sayılı kararı ile kooperatifin üye sayısının 374 olarak tespit edildiği, karar sonrasında 2 ortağın çıkarma kararlarının kesinleştiği, genel kurul tarihi itibarıyla ortak sayısının 372 olduğu, genel kurul çağrısının 151 üyeye gönderildiği, 221 üyeye gönderilmediği, genel kurul toplantısında en düşük 52 oy ile karar alındığı dikkate alındığında 221 üyenin katılması halinde karar nisabının değişebileceği, eksik çağrı yapılmasının karar nisabına etkili olduğu gerekçesiyle davacılar ... ve ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulü ile davalı kooperatifin 06.05.2018 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istifanın tek taraflı beyan olduğu, yönetim kurulunun istifanın kayıtlara işlenilmesi işleminin istifanın kabulü niteliğinde bulunduğunu, istifa eden ortaklara ilişkin yönetim kurulu kararının bulunduğunu, 2014 yılı itibarıyla ortak sayısının 374 olduğunu, 2015 yılı itibarıyla ortak sayısının 380 olduğunu, 2015 yılında dava konusu genel kurul tarihine kadar istifa eden ortak sayısının 316 ve ortak olan sayısının 41 olduğunu, bilirkişi raporunda ortak sayısı 374 olarak belirlendikten sonra ayrılanların sayısının 2 olarak hatalı tespit edildiğini, bu hatalı tespit nedeniyle nisap miktarlarının da hatalı tespit edildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.