Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3525 E. 2026/988 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/977 E., 2025/1101 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/668 E., 2025/39 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 550 Ada, 24 Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kıyı kesiminde bulunan iskelenin ana taşınmaza dahil olması gerektiğini iddia ederek söz konusu iskelenin ana taşınmazın bütünleyici parçası olduğunun tespitine ve iskelenin site adına tapusunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen kıyı kesimindeki iskelenin davalı yüklenici tarafından Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden kiralandığını, kira süresi sona erince de kaldırılması gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu iskelenin yargılama sırasında kaldırılması nedeniyle davanın esasının konusuz kaldığı, davalının da dava açılmasına sebep olmadığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde; davanın konusuz kalmasında kendilerinin bir kusuru olmadığını, davalının inşaatları yaptıktan sonra daireleri denize iskelesi olan mülkler olarak sattığını, mahkeme masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasının hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kıyı kesimindeki iskelenin ana taşınmazın bütünleyici parçası olduğunun tespiti ve tescili isteğine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesine yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Taraflar arasındaki Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 550 Ada, 24 Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin "Genel konular" başlıklı hükmüne göre "Sitenin önüne gerekli izinler alındığı takdirde iskele yapılacağı" hükmü konulmuş ise de, sözleşme konusu taşınmaza komşu olan deniz kıyı kesimi, özel mülkiyete tabi olmayan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle buraya özel iskele yapılamayacağından, iş bu hükmün uygulanabilirliği bulunmamaktadır. Nitekim hüküm içeriğinde de "Gerekli izinler alındığı takdirde" ibaresi yer almakta olup, yüklenici şirket tarafından yapılıp ilgili idareden kiralanan iskelenin kira süresinin bitiminde yine idari bir karar ile yıktırılarak kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya konu iskelenin yargılama sırasında kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kalması üzerine, açılan davaya davalı yüklenicinin sebep olduğu söylenemez. Mahkemece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması usul ve yasaya uygundur. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.