Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3182 E. 2026/894 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/168 E., 2025/1075 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/691 E., 2023/352 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 15.11.2019 tarihinde 6.816.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşme ile 02.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında ..., ... ilçelerindeki birimler için malzeme dahil yemek hazırlanması, taşınması ve servis işinin davacı iş ortaklığı tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede belirlenen işin Covid 19 küresel salgını nedeniyle ek süre uzatıma rağmen tamamlanamadığını, sözleşmenin 29 uncu maddesinde ihale konusu işin sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’inin ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’ine tekabül eden tutarının 194.737,65 TL olduğunu belirterek davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Covid 19 pandemisi nedeniyle 02... tarihli 31087 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile bir takım tedbirler alındığını, bu tedbirlere göre davacıya süre uzatımı verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 4735 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinde belirtilen %5’lik tazminat tutarının ödenmesinin ilk şartının işin bitirilmesi olduğu, sözleşmede belirtilen miktarda işin tamamlanmadığının açıkça anlaşıldığı, sözleşmede belirlenen işin tamamlanmamasının ardında Covid 19 küresel salgınının yattığı, firmanın sözleşmede belirtilen miktarda yemek sunma hizmetini yerine getiremediği, davacı firmanın işin tamamını yerine getirmemesinde davalı kurumun bir sorumluluğunun bulunmadığı, işin tamamlanamaması sebebiyle davacının 4735 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesine istinaden talep ettiği tazminat tutarının ödenmesi koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu sözleşmede, işin taahhüt edilen miktarın altında gerçekleşmesi nedeniyle yüklenicinin üstlendiği maliyetleri karşılayabilmesi adına %5'lik ödeme yükümlülüğü getirildiğini, süre uzatımına ilişkin ek sözleşmeler ile davalı idarenin yapılan iş ile toplam ihale bedeli arasındaki farkın %5'ini ödememek için her iki sözleşmeye bir madde ilave ettiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.