Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1393 E. 2026/3672 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3192 E., 2025/3271 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.08.2024 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2025 tarihli kararı ile; 1- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli kararı ile; sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; münhasıran sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; hükmün gerekçesiz olduğu, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, delillerin değerlendirilmesinde ve suçun nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla, bu hususta yapılan incelemede; Dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Projesi kayıtlarında vekaletnamesi bulunmayan ve dosya içeriğinden 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii aracılığı ile temsil edildiği anlaşılan sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu husustaki temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden; Beraat eden sanık ...'ın, katılanın beyanlarını doğrular nitelikte sanık ...'in katılanın parasını zorla aldığını belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.04.2026 tarihinde karar verildi.