Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/946 E. 2026/3629 K. – Nitelikli Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2012 E., 2024/2429 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp vekalet ücreti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli kararının sanık ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından hükmün; olayın tek tanığı olan ve mağdur ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanında belirttiği tanık ...'nin adresinin araştırılarak, olaya ilişkin beyanı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği hususu gözetilmeyerek Ceza Muhakemesi Kanunu 210/1. maddesine aykırı davranılması ve sanığın suçlamaları kabul etmemesi, sanığın mağdurun telefonunu alıp telefona başka hat takıp görüşme yaptıktan sonra mağdurun sim kartını mağdura verip telefonu vermemesi şeklindeki mağdurun beyanı karşısında BTK dan söz konusu telefonu kullanan kişinin tespitine yönelik BTK'nın vermiş olduğu HTS dökümlerinden mağdura ait telefona olay günü saat 00: 11... :48 e kadar ... nolu hattın takılı olduğu, bu hat sahibinin ise ... olduğu, yine aynı gün saat 04:00 ten itibaren ise mağdurun telefonuna mağdurun kendi hattının takılmış olduğunun belirlenmesi hususları da dikkate alınmak sureti ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/146 Esas, 2023/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli ve 2023/2012 Esas, 2024/2429 Kararı ile sanık hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan bu hükme yönelik sanık müdafiinin istinafı üzerine sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken delil takdirinde yanılgıya düşülerek mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına, " ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, "Sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2.e maddesi gereğince üzerine atılı silahla tehdit suçundan BERAATİNE, sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," karar verilmek sureti ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; İlk derece Mahkemesince, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği hususunda yapılacak değerlendirmenin, delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 303/1-a. maddesi kapsamında bulunmadığı, bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı inceleme yapılarak anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle,diğer yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.04.2026 tarihinde karar verildi.