Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5591 E. 2026/8724 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/150 E., 2026/510 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2024/451 Esas, 2025/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a , 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2026/150 Esas, 2026/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının duruşma açılmaksızın;

"TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. Paragraftan sonra gelmek üzere, "Sanığın uyuşturucu maddenin aidiyetini üstlenmesi ve kendi suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşılmakla, TCK 192/3 maddesi uyarınca cezası 1/2 oranında indirilerek 7 YIL 6 AY HAPİS VE 750 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " paragrafının eklenmesine, Hükmün TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında yer alan "... 12... AY HAPİS VE 1250 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklindeki ibarenin hükümden çıkarılarak, yerine "... 6 YIL 3 AY HAPİS VE 625 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesine, Hükmün TCK'nın 52/2. Maddesinin tatbikine ilişkin fıkrasında yer alan "...125.000,00 TL..." ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine "...62.500 TL..." ifadesinin hükme eklenmesine, Sanık hakkında TCK'nın 52/4 maddesinin tatbikine ilişkin fıkradan sonra gelen, "Sanığın neticeten 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ifadesinin hükümden çıkarılarak, yerine "SANIĞIN NETİCETEN 6 YIL 3 AY HAPİS VE 62.500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " ifadesinin hükme eklenmesine, Kararın sair yönlerinin aynen baki tutulmasına, CMK'nın 303/1. madde gereğince sanık ve müdafinin İSTİNAF BAŞVURULARININ DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE" denilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre olay tarihinde aile içi şiddet anonsu üzerine sanığın eşiyle birlikte yaşadığı ikamete gidildiği, bu esnada sanığın eşi ...'in ikamette sanığa ait olduğunu söylediği içerisinde kullanma sınırının üzerinde sentetik ... bulunan cam kavanozu emniyet ekiplerine teslim ettiği ve kolluk huzurunda alınan bilgi sahibi ifadesinde sanığın ikamete gelen kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığına ilişkin beyanda bulunduğu ayrıca sanığa ait cep telefonunda usulüne uygun olarak yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesajlaşmaların tespit edildiğine dair olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 208/1-a fıkrasına göre ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi gereği hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak ve hüküm kurulması, gerekli iken bu usule uyulmaksızın kanuna aykırı şekilde ''düzeltilerek esastan red'' kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmakla, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2026/150 Esas, 2026/510 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.