Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/7496 E. 2026/3322 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/283 E., 2024/3580 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz istemlerinin reddine dair ek kararlara yönelik temyiz isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında anılan hükümlerin inceleme dışı bırakılması suretiyle tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... müdafiilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından temyiz istemlerinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 20.03.20 25... .06.2025 tarihli, 2024/283 Esas ve 2024/3580 Karar sayılı ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararların tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine,, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.