Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4070 E. 2026/3613 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/589 E., 2015/693 K. SUÇLAR : Tehdit, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, Bozma

Sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte kararlardan olduğu ve temyizi kabil olmadıkları tespit edilerek yapılan inceleme neticesinde;

Sanıklar hakkında kurulan tehdit, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...'in eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddenin üçüncü fıkrası ve 152 inci maddenin ikinci fıkrası kapsamında düzenlenen tehdit, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine hakaret, suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.