Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/2180 E. 2026/3894 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/360 E., 2021/377 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, tefecilik yapmak, hukuki alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit SUÇ TARİHLERİ : 2009, 2010, 2011 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet , beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hazine vekilinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı aleyhine; katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz isteminin, sanıklar hakkında verilen düşme, beraat ve mahkumiyet kararları aleyhine; sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz isteminin sanıklar haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri lehine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olarak açtığı temyiz davalarının yapılan incelemesinde; I- Sanık ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Düşme, Sanık ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Düşme, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...' a Yönelik Hukuki Alacağı Tahsil Amacı ile Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Beraat, Sanık ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Sanıklar ..., ..., ... hakkında tefecilik ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ....'a yönelik hukuki alacağı tahsil amacı ile nitelikli tehdit suçlarından açılan kamu davasında doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığından katılanlar ... ve ... vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Düşme Kararına Yönelik Hazine Vekili; Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Kararına Yönelik Katılanlar ... ve ... Vekilleri ile Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücretiyle Sınırlı Olarak Açtığı Temyiz Davalarının Yapılan İncelemesinde; Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hukuki alacağı tahsil amacı ile nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükmü verilmiş ise de, bozma öncesi tefecilik ve katılanlar ... ve ...' a yönelik nitelikli yağma suçlarından mahkûmiyet kararları verildiği anlaşılmakla, hakkında beraat yanında mahkûmiyet kararı verilen sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde, hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçunda iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetine karar verildiğine göre, 5271 sayılı Kanun'un 326/2. maddesi uyarınca vekalet ücretinin sanıklara eşit olarak yükletilmesinde, hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre Hazine vekili, katılanlar ... ve ... vekilleri, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

III- Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...' a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Katılanlar ... ve ... Vekilleri ile Sanık ... Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelemesine Gelince;

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Katılanlar ... ve ... Vekilleri ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi ile İlgili Olarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2024 tarihli ve 2023/9-440 Esas, 2024/333 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere: “Hükümden sonra ve fakat temyiz aşamasında sanığın ölmesi durumunda,

a. Müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gerekmeyen hâllerde, özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphe yoksa ve yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesi gerektiğinin,

b. Düşme kararı ile birlikte müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesi gereken hâllerde, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine hükmolunmasının mümkün olması ve özellikle sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması hâllerinde, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıyan, UYAP ortamından temin edeceği nüfus kayıt örneğine dayanarak Yüksek Ceza Genel Kurulunun ya da Özel Dairelerin kamu davasının düşürülmesine karar vermesine yasal bir engelin bulunmadığının, kabulü gerekir.”

Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 17.09.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesinin gerekmemesi, sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, yargılama aşamasında temin edilerek duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi ile İlgili Olarak; Sanık ...'ın yargılama konusu tefecilik eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7242 sayılı Yasa'yla yapılan değişiklikten önceki 241/1 maddesine uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde ön görülen 12 yıllık zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 03.03.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle; katılanlar ... ve ... vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2025 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık ... hakkındaki kamu davasının aynı Kanun’un 322/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun’un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca; sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.05.2026 tarihinde karar verildi.