Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15757 E. 2026/4652 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/442 E. 2023/109 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi kapsamında, kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemeleri halinde etkin pişmanlıktan yararlanacaklarının bildirilmesi üzerine sanıkların ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmeleri ve ödeme iradesinde bulunmamaları nedeniyle sanıkların yanıltılmış sayılamayacağı, ayrıca hükmün tefhim edildiği oturumda hazır bulunan sanıklara, 65 45... sayılı 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5-10-22. madde ve fıkralarının uygulanmasını talep eden Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı savunma ve son sözleri sorularak ek savunma hakkı tanındığı cihetle, Tebliğname'de belirtilen (1 ve 2 numaralı) bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, malen sorumlu vekili ile sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkûmiyetine karar verildiğine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2. maddesi gereği yargılama giderlerinin sanıklara eşit olarak yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle malen sorumlu vekili ile sanıklar müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün yargılama giderlerine ilişkin bendinden "...payları oranında..." ibaresi çıkartılarak yerine "...eşit..." ibaresinin eklenmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.