Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5663 E. 2026/3890 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1138 E., 2024/1495 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, yaralama HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince kurulan beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyet kararı kurulması ve ilk derece mahkemesince kurulanmahkûmiyet kararının kaldırılarak hüküm kurulmasına yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli, 2020/295 Esas ve 2021/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2022/1138 Esas, 2024/1495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suçun konutta işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d maddesinin de uygulanması gerektiğine ve mağdur ...'a yönelik yaralama eyleminin ayrı bir kasıt altında işlenmiş olması nedeniyle sanık hakkında ayrıca mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kanıtların değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı haraket edildiğine, sanığın suçu işlediğine ilişkin yeterli kanıt bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçu Yönünden 1. Mağdur ...’ın kolluk beyanında, sanıkla tartıştıkları sırada sanığın aracın içerisine gidip aracın içerisinden aldığı bıçağı kendisine doğru fırlattığı şeklindeki beyanında olayın geçtiği yerin sokak olduğu anlaşıldığı gibi, mağdur ...’ın ve sanığın Bölge Adliye Mahkemesindeki beyanlarında da olayın geçtiği yerin sokak olduğunu açıkça belirtmeleri karşısında, yağma olayında uygulama koşulları oluşmayan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğname' deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddiyle, dosyanın tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.05.2026 tarihinde karar verildi.