Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1711 E. 2026/4443 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/273 E., 2024/2192 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek karar, Yerel mahkeme kararı kaldırılarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Ret, Onama

Sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazların İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli kararıyla kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür.

Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret; sanık ... hakkında silahla tehdit; suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karar ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek kararın; yapılan ön inceleme neticesinde; kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli ve 2021/756 Esas, 2023/856 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/273 Esas, 2024/2192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında kasten yaralama suçundan 1 yıl 15 gün hapse ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yaptıkları temyiz başvurusunun reddine ilişkin ek karara yöneliktir.

2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından; Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin 01.11.2024 tarihli ek karara yönelik temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen ''ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge Adliye mahkemesi kararları'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen İstinaf Başvurusunun Reddi Kararı Yönünden Sanık hakkında atılı suçlardan hükmedilen 1.200,00 TL ve 1.500,00 TL.sı doğrudan adli para cezalarına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu "istinaf başvurusunun reddine" karar verildiği, kararın temyizi kabil olmayıp, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, yapılan itiraz sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve 2024/80 D. İş sayılı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece gereği takdir edilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) ve (h) bentlerinde yer alan düzenlemeler ile incelemeye konu suçların aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm ile 01.11.2024 Tarihli Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.05.2026 tarihinde karar verildi.