Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1654 E. 2025/7005 K. – Nitelikli Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/798 E., 2022/164 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM: İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet kararının bozularak zamanaşımı nedeni ile kamu davasının düşürülmesine denilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli, 2021/798 Esas ve 2022/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29/1, 62/1, 53, 58 maddelerinden 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2022/884 Esas, 2022/1155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a, 303/1-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının bozularak " sanık hakkında silahla tehdit suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 5271 sayılı Kanun'nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine, bu suç nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi İlk derece mahkemesince kendisine verilen cezanın usulsüz olduğunu, mağdur şikâyetçi olmadığından kendisine ceza verilmemesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine denilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararda sanığın hukuki yararı olduğundan Tebliğnamede'ki görüşe iştirak edilememiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de mahallinde ikmali olanaklı görülmüştür.

3. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığın üzerine atılı suç tarihinin 02.08.2013, iddianame tarihinin 10.11.2021 olduğu, suç tarihi ile iddianame tarihi arasında olağan zamanaşımı süresi olan 8 yıllık sürenin dolmuş olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2025 tarihinde karar verildi.