Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6411 E. 2026/3052 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1187 E., 2024/2029 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin,28.12.2023 tarihli, 2023/27 Esas , 2023/583 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,b,d, 62,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/1187 E. 2024/2029 Karar sayılı kararı ile ; "...Sanığın atılı suçu işlemediğini savunduğu, katılan ...'in görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı, Katılan ...'nin ise olayı gerçekleştiren kişinin sanık olduğuna ilişkin tespit ve teşhisinin bulunmadığı, olay yerine ve civarına ilişkin görüntülerin olayı aydınlatmaya elverişli olmadığı, olay yeri bulgularının sanığa ulaşılmasını sağlayacak mahiyette olmadıkları hususları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeter nitelik ve derecede her türlü şüpheden arındırılmış kesin ve inandırıcı başkaca hiçbir delil bulunmadığı halde dosya kapsamı ile bağdaşmayan ve yasal olmayan gerekçeler ile varsayımlara dayanarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Usul ve yasaya aykırı, sanık müdafiinin istinaf istemi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olup, duruşma açılmaksızın anılan maddeler gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 3031-a maddelerinin verdiği yetkiye istinaden;

"İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/12/2023 tarihli ve 2023/27 (E) ve 2023/583 (K) karar sayılı ilamının hüküm bölümünün tamamen KALDIRILMASINA, yerine "Yüklenen yağmaya teşebbüs suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı hırsızlık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine... " karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suçun işlendiğinin sabit olduğuna, delillerin toplanmış ve suçun sübuta erdiğine istinaf kararının kaldırılarak kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. İstinaf mahkemesinin vermiş olduğu kararda yağmaya teşebbüs suçundan beraati yerine yazılı şekilde " yüklenen yağmaya teşebbüs suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı hırsızlık suçundan" 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, şeklinde yazılmış olması mahallinde düzeltilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.04.2026 tarihinde karar verildi.