Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6229 E. 2026/1999 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/545 E., 2024/1572 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, basit yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan sanık ... hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan açılan davada, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu, bu eylemin de meşru müdafaa kapsamında kaldığı belirlenerek, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 23.05.2024 tarihli ve 2024/545 Esas, 2024/1572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Katılan sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın yağma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluştuğuna, tanık beyanları ile de, olayın doğrulandığına, tanık beyanlarının taraflı bulunmasının hatalı olduğuna, sanığın öncelikle yağma suçundan, aksi takdirde, silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanığın bıçağı eline aldığını kabul ettiğine, katılan sanığın, sanığa darp uyguladığına ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme hükmünün olmaması nedeniyle, eylemin meşru müdafa kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, resen gözetilecek sebeplerle birlikte, kararın bozularak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A.Katılan Sanık ... Hakkında Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, itirazında daha önce değerlendirildiği anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, katılan sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.