Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6057 E. 2026/2482 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2923 E. 2024/813 K. SUÇ : Silahla iş yerinde gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2021/387 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2022/2923 Esas, 2024/813 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca, "a- Hüküm fıkrasında sanığın TCK'nın 149/1-a-d-h madde ve fıkraları ile belirlenen 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere "Sanığın yağma suçundan verilen cezasından suçun işlenmesindeki özellikler ile suça konu malın değeri göz önünde bulundurularak takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, Yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla meydana gelen tehlikenin ağırlığı ve suç yolunda kat edilen mesafe nazara alınarak TCK'nın 35.maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 4 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi, "b-Hükümden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine "Sanığın Tokat 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/340 Esas ve 2019/533 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 6 ay hapis cezası ikinci kez tekerrüre esas olduğu olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5275 Sayılı Kanunun 108/3. maddesinin tatbikine ve cezasının infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," cümlesi yazılmak ve karardaki diğer hususları aynen muhafazasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın üzerine atılı yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin ancak haksız tahrik altında tehdit suçuna vücut verebileceği, müvekkil hakkında lehine olan haksız tahrik, teşebbüs indirimlerin eksik uygulandığına ilişkindir.

2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.