Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5976 E. 2026/3760 K. – Konutta Silahla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2317 E., 2024/1220 K. SUÇ : Konutta silahla yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2024 tarihli ve 2023/449 Esas, 2024/214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, d, 35, 150/2, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2024/2317 Esas, 2024/1220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan silahla konutta yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, özetle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yağma kastı bulunmadığına, ihtiyacı olan harçlığı almak istediğine, yeterli gerekçe bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Somut olayda sanığın kast ve iradesini özgülemediği, sağlanmak istenen menfaatin belirlenebilir durumda olmadığı halde koşulları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağmaya teşebbüs suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.04.2026 tarihinde karar verildi.