Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5666 E. 2026/4482 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2975 E., 2024/1366 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/237 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,b,d,h, 168/1, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... için ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/2975 Esas, 2024/1366 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar tarafından tehdit edilerek suç işlendiği, suç işlenmeye zorlandığı, alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, zararın giderildiği, kararın bozulmasına ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz istemi Özetle atılı suça iştirak etmediği, diğer sanıkların işyerini kullandıklarını, sanığın aktif ticaret yaptığı, araç alım satım ve ciro rakamlarına bakıldığında paraya ihtiyacı olmadığı, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz istemi Sanık ...'nın atfı cürüm beyanları dışında somut delil olmadığı, eyleminin Türk Ceza Kanunu’nun 39. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, teşdiden ceza tayininin doğru olmadığı, 2. kez tekerrür kosulları oluşmadığı , kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; 1. Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken aynı ilamdaki birden fazla hükümlülükten en ağır hükmün esas alınması ve tekerrüre esas alınan ilamın açıkça gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan; ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken 149/1(c) bendi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... yönünden yapılan incelemede; 3. Sanıklar ... ve ...'ün diğer sanık ...'yı yağma olayını gerçekleştirmek üzere olay yerine bıraktıkları ve suç işlendikten sonra sanık ...'in olay yerinde kullandığı kıyafet ve malzemeleri sanıklardan ...'ün işyerinde yakılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in fiile hakim olmamakla birlikte sanık ...'in suçu işlemesini kolaylaştırdığı tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddeleri uyarınca yardım eden kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında Yağma suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİNİN ayrı ayrı ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında Yağma suçundan Verilen Karar Yönünden; Gerekçe bölümünün 3. bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2026 tarihinde karar verildi.