Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/7606 E. 2026/6463 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1182 E., 2025/751 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/236 Esas, 2025/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2024/236 Esas, 2025/19 Karar sayılı hakkında Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) ile sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 14.04.2025 tarihli ve 2025/1182 Esas, 2025/751 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkeme ilamının "Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/58 Esas, 2019/274 Karar" sayılı kararı olarak belirtilmesi gerekirken, "Gemlik 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/58 Esas, 2022/274 Karar" sayılı kararı olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan rutin uygulamada sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulmak istendiğinde aracın durmayıp kaçmaya başladığı, kovalamaca sonucunda yakalanan araçta sanık ve eşinin olduğunun tespit edildiği, sanık üzerinde paketler halinde uyuşturucu madde ele geçirildikten sonra sanık ve eşinin ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, kullanmak amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın, kolluk kuvvetlerinin tüm uyarılarına rağmen durmayarak yaklaşık 2 saat süren kovalamaca sonrası yakalandığında, üzerinde paketler halinde farklı çeşitlerde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi üzerine sanık ve eşinin ikametinde yapılan aramada sentetik ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilen somut olayda, sanığın hakkında beraat kararı verilen eşinin suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına dair aşamalardaki beyanları da nazara alındığında, sanığın evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair beyanı dikkate alınmaksızın da suçun sabit olduğu anlaşılmakla, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olayın intikal şekli, sanığın ikametinde ve üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler paket sayısı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri yapılan husus ve yukarıda belirtilen maddi hata dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 14.04.2025 tarihli, 2025/1182 Esas, 2025/751 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.