Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5276 E. 2026/4619 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2024/5276
- Karar No
- 2026/4619
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/... E., 2024/1375 K. SUÇ : Silahla, birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/... Esas, 2023/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla, birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 150/2, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli ve 2023/... Esas, 2024/1375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve mağdur beyanına göre suç vasfının hırsızlık olacağına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.