Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2719 E. 2026/4623 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2022/... E., 2022/809 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2020/... Esas, 2021/443 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/... Esas, 2022/809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, "Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama giderinin 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen terkin miktarı olan tutardan fazla olmasına rağmen kararda yargılama gideri miktarı belirtilmeyerek CMK'nun 324/2-3 maddelerine aykırı davranıldığı" şeklindeki gerekçeyle yargılama gideri ile ilgili bölüm hükümden çıkartılarak yerine, "CMK'nun 325/1.maddesi gereği 133.00 TL davetiye gideri,16.50 TL e-tebligat gideri ve 100.00 TL Adli Tıp rapor gideri toplamı 249.50 TL ile karar kesinleşinceye kadar suçüstü ödeneğinden yapılacak yargılama giderleri toplamının sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazine adına irat kaydına" paragrafı eklenerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, müvekkilinin müşteki ile kız kardeşinin konuşmalarına bakmak amacıyla ve müştekinin rızası ile telefonu aldığı ve mesajlara baktıktan sonra müştekiye iade ettiği, sanığın menfaat temin ettiği veya malı zilyetliğine geçirdiğine dair kesin delil bulunmadığı, müşteki beyanı haricinde başka bir delil bulunmadığı, duruşmalı inceleme yapılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.