Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5172 E. 2026/2073 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1857 E., 2024/285 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/1857 Esas, 2024/285 Karar sayılı kararıyla ilk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurun müvekkil ...'ı teşhis edememiş olduğuna, diğer sanıklar yönünden yapılan teşhiş işleminin müvekkilinin de olay yerinde olduğunu göstermeyeceğine, yerel mahkeme kararının hukuki ve fiili gerekçeden yoksun olup yetersiz ve hatalı olduğuna, takdir hakkının dayanaklarının gösterilmemesi, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi hususlarının gerekçelendirilmemesi nedenleriyle de hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre; "Olay günü katılanın saat 13:30 sıralarında ... .... Sokak civarında evine yaya olarak gitmekteyken, önceden plan yapan suça sürüklenen çocukların birlikte katılanın etrafını sardıkları, temyiz dışı ...'ın ... ile katılanın kafasına vurması üzerine katılanın yere düştüğü, akabinde hep birlikte katılanı darp eden suça sürüklenen çocukların katılana ait olan Huawei Y7 marka cep telefonunu alıp kaçtıkları, katılanın korktuğu ve direnemediği, olaydan 12 gün sonra şikayetçi olduğu, olay gününe ilişkin darp cebir raporu bulunmadığı, kollukta fotoğraftan suça sürüklenen çocukları da tek tek teşhis ettiği, ancak kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuklara gösterilen fotoğraflarından tam teşhis yapamadığı, hatta çelişkili beyanlarda bulunarak kafasına çakmakla vuran şahsı göremediğini beyan edip sonrasında kolluktaki teşhisinin doğru olduğunu beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların ise en başından beri suçlamayı inkar ettiği anlaşılmakla, Suça sürüklenen çocuğun savunmasında kullandığı telefon olarak belirttiği telefon numarasının olay gününe ilişkin baz kayıtları araştırılarak sanığın olay tarihinde bulunduğu yer ve iletişimin tespitine rızası bulunması halinde katılanın telefon numarasının baz kayıtları da getirtilerek olay saatinde sanık ile aynı yerde baz verip vermediği hususları araştırılmadan karar verilmesi, Katılanın gasp edilen telefonun kolluk ifadesinde belirttiği imei numarasından olay öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde iletişim kayıtlarının getirtilmesi suretiyle suça konu cep telefonun en son kullanım gün ve saatinin belirlenmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik araştırma ile karar verilmesi, Ayrıca, suça konu cep telefonunun olay tarihindeki 2. el değerinin tespit ettirilerek 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının bu tespite göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.