Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6277 E. 2026/3131 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1400 E. 2024/1547 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/334 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c maddeleri uyarınca 6 yıl 1ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2023/14 00... /1547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi O dönemde ... olmadığından kararın bozulması gerektiğine, re'sen görülecek sebeplerden bozulmasına ve mağduriyetinin giderilmesine ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Verilen cezanın suçun vasıf ve mahiyeti göz önünde bulundurulduğunda suça sürüklenen çocuk aleyhine çok ağır neticeler doğuracağına, dosya içerisinde müştekinin soyut ve çelişkili beyanları harici müvekkilimin üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın kollukta olayın sıcağı sıcağına alınan beyanında; parkın içerisinde arkadaşı ile birlikte oturup yemek yemeye başladığını, orada bulunan bir şahıs laf atınca hayırdır noluyor demeye kalmadan tartışmaya başladıklarını, birden etraflarına yaklaşık 10... kişilik bir grubun geldiğini, nerden geldiğini bilmediği bir şahsın arkadan gelerek başına sert bir cisim ile vurduğunu, kendisine vuran şahsın kim olduğunu bilmediğini, başına aldığı darp ile olay yerinden uzaklaştığını ancak olay yerinden uzaklaşırken telefonunun olmadığını fark ettiğini, arkasını döndüğünde ... isimli şahısın elinde siyah renkli bir bıçak olduğunu fark ettiğini, kafasını bıçakla yaralayanın ... olduğunu, kesin ve net olarak teşhis ettiğini, cep telefonu olmayınca olay yerine geri döndüğünü, ancak telefonunun olmadığını, kendisine vuran ve düşen telefonu alıp giden şahıslardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği,

Savcılık aşamasında alınan beyanında ise; kafasına bıçak ile vuran ve şahsına ait cep telefonunu alan kişinin ...olduğunu, diğer şahısların kendisini sadece darp ettiklerini, olay esnasında kafasına bıçak ile vurulduğunu ve arkasını döndüğünde kendisine vuran kişinin ...olduğunu gördüğünü ve bu şahsın elinde bulunan kendisine ait cep telefonunu da aldığını, daha sonra orada bulunan küçük bir çocuğa bıçağı vererek polisler gelmeden git sen diyerek bıçağı çocuk ile birlikte olay yerinden uzaklaştırdığını beyan ettiği,

Mahkeme aşamasında alınan beyanında ise; suç tarihinde arkadaşı ... ile birlikte kütüphaneden çıkıp eve doğru giderken küçük bir çocuğıun yanlarına geldiğini, kendisinden telefonunu istediğini, vermek istemediğini, kısa bir süre sonra yanlarına 10 - 15 kişilik bir grubun geldiğini, bu grubun içerisinde ismini sonradan öğrendiği suça sürüklenen çocuk ...'un da olduğunu, ...'un elindeki bıçakla kafasına vurduğunu, darbenin etkisi ile yere düştüğünü, daha sonra yerden kalktığında kendisine saldıran grubun hepsinin kaçmış olduğunu, cep telefonunun da alınmış olduğunu, soruşturma aşamasında polis memurlarının suça sürüklenen çocuk ...'u yakaladıktan sonra kendisine gösterdiklerini, kendisini teşhis ettiğini, bu hususta herhangi bir tereddütü bulunmadığını beyan ettiği,

Katılanın arkadaşı tanık ...'in kollukta alınan beyanında, parkta otururlarken yoldan geçen şahsın arkadaşı ...'a laf atınca ...'ın da kendisine karşılık verdiğini, birden etraflarına 10,15 kişilik bir grubun geldiğini, şahısların arkadaşı ile tartışmaya başladıklarını, ...'ın olay yerinden kaçtığını ve başının kanadığını fark ettiğini beyan ettiği,

Mahkeme aşamasında alınan beyanında ise; ... ile yemek yemeğe giderken bir şahsın arkadaşının önüne geldiğini, yolunu kestiğini ve direkt kendisine kafa attığını, kafa atmazdan önce bir şeyler söylediğini ancak kendisinin anlayamadığını, daha sonra 10-15 kişilik bir grubun geldiğini, hepsinin birden arkadaşının üzerine çullandığını, huzurda bulunan suça sürüklenen çocuğun da bu kalabalığın içerisinde olduğunu, suça sürüklenen çocuğun elinde bıçak veya benzeri bir alet olduğunu hatırlamadığını, kalabalığın içerisindeki şahısların birinin elinde sivri bir şey vardı, bu sivri şey ile mağdurun kafasına vurmuş olduklarını ancak mağdurun kafasına vuran şahsın kim olduğunu hatırlayamadığını, olaylar bu şekilde devam ederken mağdurun telefonu yere düşmüş olduğunu, olaydan sonra telefonu bulamadıklarını, telefonu kimin aldığını görmediğini beyan ettiği,

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmasında; olay günü yolda yürürken iki şahsın kavga ettiğini gördüğünü, olaya müdahale ettiğini, tarafları ayırmaya çalıştığını, bu esnada şahıslardan bir tanesinin cep telefonunu yere düşürmüş olduğunu, yerde bulunan telefonu bir kız çocuğunun aldığını, daha sonra da ismen tanıdığım ... isimli şahsın bu kız çocuğunun elindeki telefonu çekerek aldığını ve olay yerinden kaçtığını, mağdura karşı herhangi bir fiziksel müdahalede bulunmadığını, cebir veya tehdit kullanarak cep telefonunu veya herhangi bir eşyasını almadığını savunarak suçlamaları kabul etmediği,

Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmasında ise, olay tarihinde arkadaşları olan ..., ..., ağabeyim ... ve ... ile ... isimli kişilerle birlikte park aşağı tarafında yürüyorken mahallede adını ... olarak bildiğim şahısla dosya sebebiyle adını ... olarak öğrendiği şahıs arasında tartışma yaşandığını, tartışma esnasında tarafların birbirlerini darp ettiklerini, herhangi bir bıçak veya başka bir cismin her iki tarafta da olmadığını, ...'nin ...'a kafa attığını, ...'ın kafasının kanıyor olduğunu, biraz ilerleyip ceplerini kontrol ettiğinde telefonunun olmadığını söylediğini, telefonunu bizim aldığımızı düşündükleri için üzerlerini kontrol ettiklerini, üzerlerinde telefon görmediklerini, ...'un ise kendileriyle aynı istikamette ilerlerken kavgayı görünce tarafları ayırdığını, kesinlikle bir telefon aldığını ya da elinde bıçak veya başka bir cisim olduğunu görmediğini beyan ettiği;

Tüm beyanlar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, katılanın kollukta olayın sıcağı sıcağına alınan beyanında telefonun suça sürüklenen çocuk tarafından alındığına ilişkin bir beyanının bulunmadığı, yine buna ilişkin tanık beyanının da bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun da aşamalarda suçlamayı kabul etmediği gözetildiğinde, " mağdurun tüm aşamalarda alınan beyanlarının birbiri ile uyumlu, tutarlı ve yer ve mekan bakımından detaylı olduğu, mahkememizde tanık olarak dinlenen ...'in mağdurun beyanlarını destekler nitelikte beyanda bulunduğu," şeklindeki yanlış gerekçe ile "kalabalık grubun mağdura saldırdığı, bu sırada suça sürüklenen çocuğun soruşturma sırasında ele geçirilemeyen silahtan sayılan bıçak ile mağdurun kafasına vurarak yaraladıktan sonra elinde bulunan ... marka cep telefonunu zorla aldığı," şeklindeki sübut kabulü hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, kararının 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde karar verildi.