Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4731 E. 2026/3128 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1787 E., 2023/6080 K. SUÇ : Silahla birden fazla kişi ile iş yerinde yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli 2022/353 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, iş yerinde birden fazla kişiyle silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c, d, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine, iş yeri dokunulmazlığını ihlal eylemi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 19.12.2023 tarihli 2023/1787 Esas, 2023/6080 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahla birden fazla kişi ile işyerinde yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'un Temyiz İstemi Olay yerini hiçbir şey almadan terk ettiği, sanık ...'in kendisine iftira attığı, olaydan 3 gün önce alınan parmak izlerinden de bunun anlaşılacağı, gereğini arz ettiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemenin suç kastının hırsızlık ile başladığı ve sanık ...'ın eylemiyle kastın yağma suçuna döndüğünü ifade ettiğine göre kendi beyanı ile çelişerek her iki sanık hakkında da yağma suçundan hüküm kurulduğu, sanık ...'a ithaf edilen bıçak çekme eyleminin o anda şahsen ve tek başına karar verilip uygulandığı, sanık ...'in hiçbir dahili olmadığı, Türk Ceza Kanunu'nun madde 39 yardım etme hükmünü dahi tartışmadan asli fail gibi mahkum ettiği, mahkemenin sanık ...'in suç kastı konusundaki belirlemesinin isabetsiz, usule ve yasaya aykırı olduğu, tüm suçlardan ayrı ayrı beraatinin gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanık açısından suç vasfının kesinlikle yağma olmayıp hırsızlık suçu olduğu, hırsızlık suçu kapsamında delillerin tartışılması gerektiği, yağma suçunun hiçbir unsuru oluşmadığı halde bu yönde ceza tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu, dinlenen tanık beyanlarının sanığı doğruladığı, kararın hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkân vermeyecek açıklıkta olması gerektiği, sanık ...'in elindeki bilgisayar kasalarını bırakıp gittiği, yani suçun tamamlanmadığı ve TCK m.35'e göre teşebbüs aşamasında kaldığı, kararın bozulması gerektiği, sanık hakkında beraat kararı, aksi halde lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.