Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3953 E. 2026/3176 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/379 E., 2023/855 K. SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlere karşı temyiz yolunun açık olduğu anlaşıldığından, 19.04.2023 tarihli ek kararda mala zarar verme suçu yönünden verilen karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde:

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2022 tarihli ve 2021/323 Esas, 2022/739 Karar sayılı kararı ile mağdur ..a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, 29... . maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 62. Maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.03.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/855 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf talebi üzerine mala zarar verme suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi gereğince düşmesine, kasten yaralama suçu yönünden, "B bendinin 2 numaralı paragrafı olan; "2-Sanığın eylemini silahtan sayılan demir çubuk ile gerçekleştirmesi nedeniyle cezası TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında arttırılarak 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; " 2-Sanığın olayda silahtan sayılan bir cisim kullandığı sabit olmadığından hakkında TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," paragrafının yazılmak ve devam eden 3 numaralı paragrafın, "3-Sanığın yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında verilen cezada TCK.nun 29/1 maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde değiştirilmek ve devam eden 4 numaralı paragraftaki sonuç ceza olan, "... 11... GÜN HAPİS.... İbarelerinin, "...7 AY 15 GÜN HAPİS...." şeklinde değiştirilmek ve bu hükümle ilgili diğer bölümlerin aynen muhafaza edilmek suretiyle, Bu hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık hakkında verilen düşme kararında sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde karar verildi.