Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/463 E. 2026/2528 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2140 E., 2023/2022 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

2. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2021/306 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/2140 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Müştekinin çelişkili beyanlara dayanılarak ceza verildiğine, suçun sabit olmadığına, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi tatbik edilmemiş ise de; mağdurun 29.08.2022 tarihli dilekçesinde zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında, mağdurun zararının ne zaman giderildiği tam ve kesin olarak sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 168/1 ya da 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.