Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/459 E. 2026/1727 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/778 E., 2023/2037 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurullan mahkûmiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli ve 2021/99 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2a-c, 43/2, 29/1, 58, maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1, 29/1, 58 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün; hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve 2023/778 Esas, 2023/2037 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2a-c, 43/2, 29/1, 58, maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay; sanık ... hakkında kazanılmış hak nedeniyle neticeten 2 yıl 1 ay; hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suç kastının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.