Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3646 E. 2026/3499 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/538 E., 2024/552 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli ve 2021/608 Esas, 2022/693 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 27.02.2024 tarihli ve 2023/538 Esas, 2024/552 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, resen dikkate alınacak sebeplerle birlikte, usul ve yasaya aykırı kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre, birden fazla nitelikli halin uygulanarak, suça sürüklenen çocuğun en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, resen dikkate alınacak sebeplerle birlikte, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin uça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirlenmiş diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun, suça konu katılana ait cep telefonunu sattığı kişiyi göstermek suretiyle telefonun katılana iadesini sağladığı ve telefon satışından elde ettiği 500,00 TL tutarındaki parayı da mahkeme veznesine depo ettiği, katılanın yargılama aşamasında telefonun arızalanması nedeniyle 600,00 TL tutarında zararı olduğunu ve telefonu tamir ettirdiğini beyan etmesine karşın, 26.10.2021 tarihli telefon teslim tutanağında, telefon arızasına ilişkin herhangi bir şerh düşülmediği gibi, kovuşturma aşamasında da buna ilişkin somut bir belge sunulmadığı, bahse konu telefondaki arızanın suça sürüklenen çocuğun eylemi sonucu gerçekleştiği hususunun da şüpheli kaldığı, telefonu satın alan tanık ...'in yargılama aşamasındaki telefonun mi kullanıcı hesabı olmadığından açılmadığı için format atılması amacıyla telefoncuya bıraktığı şeklindeki beyanı da dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde karar verildi.