Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3447 E. 2026/3433 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3205 E., 2024/603 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme istemi 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu' nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/244 Esas, 2023/319 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/3-1, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2023/3205 Esas, 2024/603 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; "Mahkemece sanıklar hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve ayrıca, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına karar verilmiş ise de; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3 maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının bu sebeple yerinde olduğu anlaşılmakla; CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca, olayın daha ziyade aydınlatılmasının gerekmediği ve güvenlik tedbirine ilişkin bu hatalı uygulamanın CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca Dairemizce düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan dolayı ayrı ayrı kurulan hüküm fıkrasındaki 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısımlarda yer alan " ve cezanın infazından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," dair ibarelerin hükümlerden ayrı ayrı çıkarılması suretiyle hükümlerin düzeltilmesine, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlere ilişkin İSTİNAF BAŞVURULARININ DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine," hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın aşamalarda tutarlı ve samimi beyanlarda bulunduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkûmiyete esas alınan diğer sanığın uyuşturucu bağımlısı olduğuna ve beyanlarının çelişkili olduğuna, dosya kapsamındaki delillerin sanığın savunmalarını doğruladığına, olayda şüphe bulunduğuna, masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine, lehe hükümlerin usul ve yasaya aykırı olarak uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, mağdurun soyut beyanlarına istinaden ceza verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, mağdurun şikâyetçi olmadığına ve eşyalarının kendisine teslim edildiğine, lehe hükümlerin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.