Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4353 E. 2026/8446 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4677 E. 2025/3307 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesi 07.10.2025 tarihli ve 2025/158 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/4677 Esas, 2025/3307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün makul bir gerekçe gösterilmeden uygulanmadığı, lehe delillerin toplanmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü akşam saatlerinde rutin devriye faaliyeti esnasında durumundan şüphelenilerek durdurulan tanık ....'nın üzerinde bulunan kenevir bitki parçası, suboxone hapları ve 1 adet bong aletini rızaen ekiplere teslim ettiği ve THC içeren bitki parçasını iletişim numarasını verdiği temyiz dışı sanık ...'den aldığını beyan ettiği, sanık ... ise söz konusu maddelerin sanık ...'a ait olduğu kendisini arayarak elindeki uyuşturucu maddeleri satması konusunda kendisine yardımcı olmasını istediğini, karşılığında pay vereceğini söylemesi üzerine teklifini kabul ettiği beyan ederek ikrarda bulunması üzerine sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada alıcı tanık ....'dan ele geçen uyuşturucu madde ile aynı özellikte uyuşturucu maddenin ele geçtiği, cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde alışverişine dair yazışmaların tespit edildiği, sanığın suç tarihine ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından suç tarihinde üzerinde uyuşturucu madde ile yakalanan alıcı tanık ....nin, para vermeden denemek amacıyla temyiz dışı sanık ...'dan aldığına dair beyanı, sanık ...'ın tevilli ikrarı, sanık ...'ın beyanı üzerine sanık ...'ın evinde alıcı tanıktan ele geçen madde ile aynı tür uyuşturucu maddenin ele geçmesi, cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde alışverişine dair yazışmaların tespit edilmesi karşısında sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/4677 Esas, 2025/3307 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.