Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3293 E. 2026/3506 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1191 E. 2024/109 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/316 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,15.01.2024 tarihli ve 2023/1191 Esas, 2024/109 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının hakaret suçu yönünden kesin olmak üzere, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a-ilk cümle uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Özetle eksik inceleme yapıldığına, katılanın beyanı alınmadan eksik araştırma sonucu beraat kararı verildiğine, kararın bozularak sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması talebine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen “İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Karar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 4/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde karar verildi.