Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2809 E. 2026/3298 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1175 E., 2024/776 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, terör örgütü üyesi olmak HÜKÜMLER : Beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi (her iki suçtan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama Kısmi Red

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin nitelikli yağma suçu yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin nitelikli yağma suçu yönünden reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2022/489 Esas, 2024/29 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/1175 Esas, 2024/776 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği,ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının ve Bölge adliye mahkemesince verilmiş esastan red kararının katılan kurum lehine bozulması talebine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın atılı yağma suçunu işlediği sabit olmadığından beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Katılan Vekilinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden; Sanık hakkında açılan kamu davasının niteliği ve hükmün mahiyetine göre, davaya katılma hakkı bulunmadığı halde katılmasına karar verilen Siirt İl Emniyet Müdürlüğünün hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B .Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.