Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/589 E. 2026/4099 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2045 E. - 2025/3648 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.03.2025 tarihli, 2021/6176 Esas, 2025/3396 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suç yönünden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR ... Şube Müdürlüğü Kaçakçılık Suçları Büro Amirliği görevlilerinin yaptığı istihbarı çalışmalarda, temyiz dışı sanık ...'in, ... Taksi Durağının karşısındaki çayocağında sanık ... ile birlikte oturduğu ve çantasında çok sayıda tarihi eser olduğu şeklinde bilgilere ulaşılması üzerine başlanılan araştırma sırasında sanıklar ... ve ...'in ... Çayocağının önünde oturduklarının görüldüğü, sanıkların kaba üst yoklamalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, temyiz dışı sanık ...'ın elinde bulunan siyah çantanın içerisinde ne olduğu sorulduğunda, sanığın çantada tarihi eser niteliğinde objelerin bulunduğunu beyan ederek çantadan çıkarttığı üç adet küçük poşeti görevlilere kendi rızası ile teslim ettiği, sanıklar ile birlikte ... Şube Müdürlüğüne intikal edildiği, muhafaza altına alınan çantadan 62 adet sikke, 5 adet yüzük ile 1 adet mührün ele geçirildiği, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanık ...'ın cebinden çıkan anahtara ait araçta ve ikametgahında yapılan aramada toplam 110 adet kültür varlığının ele geçirildiği, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, ele geçirilen tüm eserlerin kendisine ait olduğunu, köylülerin getirdiği eserleri biriktirdiğini, sanık ...'in çocukluk arkadaşı olduğunu, eserlerle bir ilgisinin bulunmadığını, olay günü İnegöl'den Bursa'ya geldiğinden birlikte çay içip sohbet etmek amacıyla bir araya geldiklerini, daha öncesinde kendisinin ... Müzesinde tanıdığı olduğunu, bu nedenle eserleri teslim ederek Kanun gereği verilecek miktara yönelik işlemin kısa sürede yapabileceğini söylediğini beyan ettiği, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında da sanık ...'ın 20 yıllık arkadaşı olduğunu, olay günü işleri nedeniyle Bursa'ya geldiğini, sanık ... ile çayocağının önünde buluştuklarını, iki dakika sonra polislerin geldiğini, birlikte emniyet müdürlüğüne gittiklerini, sanık ...'ın çantasından, aracından ve ikametgahından ele geçirilen tarihi eserlerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık ...'in beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.