Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2797 E. 2026/3300 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3267 E., 2023/3500 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : İstinaf Başvurularının Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2020/3 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, 62, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2022/3267 Esas, 2023/3500 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; müştekinin feragat dilekçesi verdiğini, yağma suçuna ilişkin dosyada somut hiçbir delilin bulunmadığı, ... ve ...'ün beyanlarının çelişkiler ve tutarsızlıklarla dolu olduğu, çelişkili beyanlar ile sanıkların cezalandırılması yoluna gidilemeyeceği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; müşteki ve tanıkların çelişkili beyanlarına dayalı karar verilemeyeceğine, sanık Koray Güngör'ün beyanlarının çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık kapsamında indirime gidilmediğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; müşteki ile oğlu sanık arasında husumet bulunduğu, dolayısıyla müşteki ...'ün beyanlarına dayanılarak müvekkili hakkında cezalandırılma yoluna gidilemeyeceği, mahkemece bu hususta detaylı araştırma yapılmadığı, sanığa isnat edilen suçların şüphede kaldığı, etkin pişmanlık kapsamında indirime gidilmediği, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.04.2026 tarihinde karar verildi.