Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1985 E. 2023/10939 K. – Silahla Tehdit

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/546 E. 2022/635 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2012 tarihli 2012/4317 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2012 tarihli ve 2012/420 Esas, 2012/995 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu, 62 inci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2012 tarihli ve 2012/420 Esas, 2012/995 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.07.2018 tarihli ve 2014/23479 Esas, 2018/13040 Karar sayılı ilâmıyla; ''... Sanık tarafından, temyiz aşamasında ibraz edilen 01.06.2013 tarihli dilekçeye ekli ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 16.05.2013 tarihli raporda sanığın “paranoid şizofreni” hastası olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, ,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2018/546 Esas, 2022/635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 32 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca Caza Verilmesine Yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri; 1.Düşme kararı verilmesi gerektiğine, 2.Vesaire İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ile katılan ... ...'nın olay tarihinde tartıştıkları, tartışma neticesinde birbirlerini darp ettikleri ve tarafların basit tıbbi müdehale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları aynı zamanda sanık ...'in üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak katılan ...'e doğrulttuğu daha sonra Sergen'in korkarak olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 2.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi verilen 26.12.2012 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2). bendte açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2018/546 Esas, 2022/635 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.