Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/18811 E. 2025/8525 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3825 E., 2023/150 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesi uyarınca verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesi tarafından istinafen incelenip kaldırılarak sanığın tehdit suçundan beraatine yönelik tesis edilen hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2020 tarihli ve 2018/1690 Esas, 2020/558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 62... /1-a maddeleri uyarınca 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62... /1-a maddeleri uyarınca 4.640,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/3825 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun, sanık hakkında katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi yollaması ile 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Dosya içerisinde mevcut ses kaydı içeriği, tanık beyanları ve Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin Miras Taksim Sözleşmesinin iptali kararının gerekçesinden sanık ... ...'un üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, miras taksim sözleşmesinin hakaret ve tehdit ile imzalattırıldığı, miras meselesi nedeniyle benzer olayların daha önce de yaşandığını, sanık ...'ın katılanın eşi ve çocuğunu silahla yaralamaktan ceza aldığını, dosyaya sunulan ses kaydının olay günü sabahki ilk görüşmeye ait olduğunu, sadece bir taşınmazın katılanın eşi ...'ya verilmeye zorlandığını, katılan müvekkilin miras sözleşmesi imzalanmadan odadan çıkartıldığını, cezaların kaldırılarak üst sınırdan ve takdiri indirim halleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiği, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarih, 2022/7-315 Esas ve 2023/322 Karar sayılı kararında "...ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen maddi mesele değiştirilmediği ve yeni bir delil de toplanmadığı hâlde beraat kararı verilebilmesi için duruşma açılması" nda zorunluluk bulunmadığının kabul edildiği, temyize konu olayda istinaf mahkemesince duruşma açılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılarak bu yönden de isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen tehdit suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddeleri uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.10.2025 tarihinde karar verildi.