Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4041 E. 2024/990 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1239 E., 2019/2975 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümler temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/29799 İddianame No'lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının c bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2017 tarihli ve 2016/872 Esas, 2017/157 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı tüm suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2017 tarihli ve 2016/872 Esas, 2017/157 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.10.2017 tarihli ve 2017/1245 Esas, 2017/1336 Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulü ile "...Hukuki ilişkiye dayanan alacağın olup olmadığı, bu bağlamda fiilin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı, Türk Ceza Kanunu'nun 148-149 ya da 150/1 maddelerinde tanımlanan suçlardan hangisini oluşturduğu hususunda delilleri değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan asliye ceza mahkemesinin Türk Ceza Kanunu'nun 150/1 maddesi delaletiyle Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-c maddesinin uygulanmasına yönelik birden fazla kişi ile hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçuna ilişkin kamu davası nedeniyle görevsizlik kararı vermek yerine kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli görerek hüküm kurmasının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1-d maddesi anlamında hukuka kesin aykırılık niteliğinde olması sebebiyle..." hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma kararı sonrası İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2017 tarih ve 2017/765 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/17 Esas, 2018/353 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı tüm suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 5. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/17 Esas, 2018/353 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.12.2019 tarihli ve 2019/1239 Esas, 2019/2975 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ile katılan arasında ticari ilişkiden doğan bir alacak-verecek ilişkisi bulunduğu, borçlu olan katılanın borcunu ödemesi için sanıklar tarafından katılanın iş yerine gelerek ve ayrıca telefonla tehdit edildiği ve kendisine hakaret edildiği iddiasıyla dava açılmış ise de, ilk derece mahkemesi sanıklar tarafından gönderilen mesajlarda tehdit ve hakaret kastının bulunmadığı, atılı suçların unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı vermiştir 2. Sanıklar tarafından katılana atıldığı sabit olan mesaj içerikleri dosya arasında yer almaktadır. 3. Katılan sanıklarla arasında bir borç ilişkisi olmadığını beyan etmektedir. 4. Katılanın sanıklara borcu olduğu, sanıkların katılanın işçilerine verdiği yemekler sebebiyle 30.000,00 TL ödeme yaptığı ve 91.000,00 TL bakiye borcu kaldığı hususu, tanık C.Y. ve sanıklar tarafından beyan edilmektedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/17 Esas, 2018/353 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 nci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.