Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/27316 E. 2013/15634 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : 1-...: 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 50,52. mg. 9000 ve 9000 TL adli para cezasına dair. 2-... ve ... : 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168/1, 62,53.mg.10 ay 20 şer gün hapis, 151/1, 62, 53, 63, ( ... 58). mg. 3 ay 9 ar gün hapis cezasına dair. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması; mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde ise, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında sanıklar ... ve ...’nın 3 ay 10 gün hapis cezası yerine hata sonucu 3 ay 9 gün hapis cezasıyla cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hırsızlık malı bilerek satın almak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yolları, temyiz süresinin başlangıcı, mercii ve başvuru şekli açıkça belirtilmediğinden, sanık ... savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK.nun 58/5. maddesine aykırı olarak, kayden ... doğumlu olup adli sicil kaydındaki mahkumiyet ilamlarına konu suçları işlediği tarihlerde, on sekiz yaşını doldurmamış olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan cezaların, aynı Yasa maddesinin 7. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkarılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.