Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12446 E. 2013/8193 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden: Sanıklar tarafından kullanmak için sahiplenmek ve faydalanmak kastıyla emvalin kesildiği yerdeki ağaçların bulunduğu yerin maliye hazinesine ait olduğu, hırsızlık suçunun işlendiği yerlerin orman alanı olmadığının anlaşılması karşısında atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmayan yakınan orman idaresinin kararı temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz talebininin reddine, Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi 27.02.2007 tarih 2006/204 Esas 2007/31 Karar Sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, redde dair hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz istemleri yönünden: 1-Sanıkların sahiplenmek ve faydalanmak kastıyla kestikleri ağaçların maliye hazinesine ait arazi içerisinde hırsızlığa kalkışma eyleminde, 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken aynı kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 2-Olay günü Köyceğiz'de güneşin saat 17.42’de battığı ve zabıt varakası ve olay yeri tespit tutanağına göre suçun aynı gün saat 19.20 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi yollamasıyla, aynı Yasanın 143/1.maddesi gereğince cezada arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5237 sayılı TCK’nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 4-Sanıklar hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-b maddesi uyarınca “suça konu yerde katılan tarafın belirleyeceği türden 10 adet fidanı dikmek ve 6 ay süreyle bakım ve gözetimini yapmak” şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmiş ise de, sanıkların hazine arazisinden dört adet ağaç keserek hırsızlığa kalkışma eylemi için öngörülen bu seçenek yaptırımın TCK 50/1-b maddesinde öngörülen “ mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle, tamamen giderilmesi” koşulunu sağlayamadığı gibi, "etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği hallerde" aynı içeriği kapsayan 5237 sayılı TCK’nın 50/1-b maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, hırsızlık suçundan kurulan hükümde; yazılı şekilde karar verilmesi, 5-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.