Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26046 E. 2013/2448 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2007 gün ve 2007/6-195 esas, 2007/197 sayılı kararı ışığında, sanığın gündüz saatlerinde yakınanın işyerine girerek anahtarı üzerinde bulunan kasayı açarak buradan boş çek yapraklarını, dört adet oto anahtarı ile masa üzerinde bulunan cep telefonunu, aldığı anahtarla işyeri önünde bulunan otomobili çalması eyleminde, araya zaman aralığı girmediği ve eylemin kesintiye uğramadan devam ettirildiği gözetildiğinde, hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCY'nin 43. maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin bulunmadığı, sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın çaldığı araçla yakalandığında, aldığı cep telefonunun yerini göstererek yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, yakınanın kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.