Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3734 E. 2013/2960 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Öğle saatlerinde bankaya para yatırmaya giden yakınanın sanık tarafından durdurulduğu, sanığın tanıyormuş gibi hal hatır sorduğu, ancak yakınanın tanımadığını söylediği, sanığın "sen yabancılara benziyorsun" demesi üzerine yakınanın kendisini tanıtarak karşı taraftaki dershanede öğretmen olduğunu açıkladığı, sanığın ise yakınanın elini sıkıca tutup " biz öğretmenleri severiz yoksa seni delik deşik ederdim" dediği ve diğer elini de cebinde silah benzeri bir alet olduğu algısı yaratacak şekilde tuttuğu, sanıktan başka türlü kurtulamayacağını düşünen yakınanın kalabalık olur düşüncesi ile sanığı çalıştığı dershaneye götürdüğü, öğretmenler odasına girdikleri ancak öğle arası olması sebebi ile boş olduğu, sanığın burada yakınana "ben mafyanın adamıyım, işim haraç toplamak, vermeyeni şişlemek, senden de 100 TL haraç almam söylendi" diyerek yakınanı korkuttuğu yakınanın cebinden çıkan 240 TL'yi aldıktan sonra bunun 100 TL'sini verdiği ayrıca yakınandan cüzdanını da alıp ve cüzdanın içinde bulduğu 700 dolardan 100 dolarını alarak gerisini iade ettiği olayda; a-Yağma suçunun yakınanın işyerinde gerçekleşmesine karşın 149.maddenin (d) bendi yerine koşulları oluşmadığı halde (f) bendi ile uygulama yapılması,

b-Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı ve mağdur üzerindeki etkileri ile birlikte değerlendirilip değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda suçun işleniş biçimi, olayın niteliği, istem ve alınan para miktarı gözetilmeksizin 150.maddenin 2.fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,

c- Parayı aldıktan sonra bir kısmını iade eden sanık hakkında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-Sanığın, TCK'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.