Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20256 E. 2011/8729 K.

Geceleyin bina dahilinden hırsızlığa teşebbüs etmek suçundan sanık ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 492/1, 522, 62, 55/3. Maddeleri gereğince 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair ... Çocuk Mahkemesinin 12.06.2008 tarihli ve 2007/138 esas, 2008/675 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 02/09/2009 gün ve 49042 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 23/09/2009 gün ve KYB/2009/205498 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 30/09/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Tüm dosya kapsamına göre; sanığın doğum tarihinin 19/09/1988 olup, suçun işlendiği 30/11/2003 tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olduğundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/2.maddesi gereğince mahkum edildiği kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı ceza veya tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükümlü hakkında yapılan yargılama neticesinde kurulan 29.06.2007 gün ve 2007/311-461 sayılı hükmün sonuna “suça Sürüklenen çocuğun huzurunda 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 305-326 maddeleri gereğince 7 gün içersinde mahkememize veya başka bir çocuk mahkemesine verilecek dilekçe ya da tutturulacak tutanak ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere açık duruşmada verilen karar açık duruşmada okunup anlatıldı.” dendiği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak ... Çocuk Mahkemesinin 12.06.2008 gün ve 2007/138-2008/675 sayılı kararında, başvuru süresinin ne şekilde başlayacağının usulüne uygun ve kuşku oluşturmayacak şekilde açıklanmadığı, sanık iradesinin yanıltıldığı, ayrıca gerekçeli kararın bu açıklamaları içerir biçimde tebliğ edilmediği, bu nedenle kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak da kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden ;

1-) ... Çocuk Mahkemesinin 12.06.2008 tarih ve 2007/138-2008/675 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,

2-)Açıklandığı üzere sanığın iradesi yanıltılmış olduğundan; karar yasa yollarına başvuru süresi, yöntemi ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak sanık ... ... ya tebliğ edilip, buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.