Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29106 E. 2011/8198 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2,231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak temyiz yasa yoluna başvurulabileceğinin hükümde gösterilmediği anlaşıldığından, sanıkların temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Yakınan ...'e ait aracın kilitli olan kapısına zarar vermek suretiyle hırsızlık suçunun gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 151/1.maddesi gereğince mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanıklar hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında Kartal 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 61 E- 174 sayılı Karar ile yağma suçundan tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların olay günü, yakınan ... ... ait 02 ... plakalı aracın kilitli olan kapısını bıçakla açarak, aracı düz kontakla çalıştırıp, yaklaşık 30 metre kadar sürükledikten sonra, götüremeyeceklerini anlamaları üzerine, aracı bırakıp, konsol gözünde bulunan yakınana ait emanetin 2007/59 ve 2007/60 sırasında kayıtlı bıçakları çalma biçiminde gerçekleşen eylemin, tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin bölünerek iki ayrı eylemden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.