Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/7876 E. 2026/10961 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2026/151 Esas, 2026/211 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2009 Tarihli ve 2008/748 Esas, 2009/180 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayına ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 24.10.2008 gün ve 5060 sayılı raporda Bipolar Mizaç Bozukluğu rahatsızlığı olduğu, , 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesine göre vesayetini gerektirir şekilde rahatsızlığının olmadığı ancak menfaatlerinin korunması bakımından görüşüne başvurulmak üzere Müşavir (Yasal Danışman) tayinini uygun olacağı gerekçesiyle ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece 27.04.2015 tarihli ek kararıyla yasal danışman tayin edilen ... in yasal danışmanlığının kaldırılmasına, ...' ın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir.

İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesi (1/2) dosyalarına bakmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı ile 02.09.2024 tarihinde İstanbul Anadolu 33. Sulh Hukuk Mahkemesi faaliyete geçirilerek dosyalar mahkemeye devredilmiştir.

İstanbul Anadolu 33. Sulh Hukuk Mahkemesi 31.10.2025 tarihli ve 2025/668 Esas, 2025/714 Karar sayılı kararıyla kısıtlının Uyap'tan alınan nüfus kaydında yerleşim yeri adresinin ... İskenderun / Hatay olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İskenderun 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.02.2026 Tarihli ve 2026/151 Esas, 2026/211 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının veya vasinin adres değişikliği talebi olmaksızın dosyanın yetkisizlikle mahkemeye tevzi edildiği, her ne kadar mernis adresi İskenderun olarak görünse de usulüne uygun verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 429 uncu maddesi uyarınca yasal danışman atanan kısıtlının dosyasının takibi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.

5. 4721 sayılı Kanun’un “Usul” başlıklı 431 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır."

C. Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan İstanbul Anadolu 33. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı ve kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadığından konu ile ilgili karar vermekte İstanbul Anadolu 33. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, İstanbul Anadolu 33. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.