Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/7868 E. 2026/11174 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2025/1592 Esas, 2026/45 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Şanlıurfa 4. Aile Mahkemesinin 16.09.2025 Tarihli ve 2025/602 Esas, 2025/679 Karar Sayılı Kararı Dava konusu çocuğa Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/108 Esas, 2020/739 Karar sayılı kararı ile ...'nin vasi olarak atandığı, dava dilekçesi incelendiğinde davacının bu vesayetin kaldırılmasını ve dava konusu çocuğun anne ve babasının velayeti altına alınmasını istediği, vesayet görevini sona erdirme yetkisinin vesayet makamında olduğu, vesayet sona erdikten sonra velayetin düzenlenebileceği, çocuk hakkında vesayet kararını Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2026 Tarihli ve 2025/1592 Esas, 2026/45 Karar Sayılı Kararı Yaşı küçüğün evlilik dışı dünyaya geldiği, tarafların çocuğun vesayet altına alınmasından sonra evlendikleri, davacının talebinin çocuk hakkındaki vesayet kararının kaldırılması için velayetin düzenlenmesi talebi olduğu, dava dilekçesinde de açıkça çocuğun velayetinin davacı tarafından talep edildiği, velayet düzenlenmeden vesayetin kaldırılamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

3. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 2 nci maddesi.

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

C. Değerlendirme Çocuğun yüksek yararı gereğince asıl olanın velayet düzenlemesi olduğu, öncelikle velayet davasının karara bağlanmasının gerektiği; Aile Mahkemesince velayetin değiştirilmesi hususunda açılan davanın sonuçlandırılmasının, vesayet kararının kaldırılmasına bağlı olmadığı, diğer bir değişle çocuğa vasi atanması davasının “velayetin değiştirilmesi” davasını bekletici mesele yapmasının gerektiği, aksi halde velayetin değiştirilmesi davası boyunca çocuğun, yasal temsilci korumasından mahrum kalacağı, hatta velayetin değiştirilmesi davasının retle sonuçlanması halinde vesayet kararının kaldırılması nedeniyle yeniden vasi atanması için yargılamanın tekraren yapılmasının gerekeceği, bu nedenle uyuşmazlığın, Şanlıurfa 4. Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Şanlıurfa 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.