Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/6179 E. 2025/11678 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/671 Esas, 2025/753 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/127 Esas, 2024/701 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ortak yerlere müdahale ettiğini, ortak ve bitişik olan çatıyı sökerek kendi kısmını teras haline getirdiğini, bu durumun ikiz olan meskenin görünümünü, güvenliğini, kalitesini, kullanım konforunu ve yapı bütünlüğünü bozduğunu belirterek haksız müdahalenin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu taşınmaza ilişkin olarak imar barışından yararlanmak için gerekli başvuruları yaptığını belirterek konusuz kalan davada karar verilemesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazı davacıların babasının sağlığında satın aldığını, değişikliklerin yapılmasında babası ve daha önce sağlığında davacı sıfatı olan annelerinin sözlü izinleri olduğunu, davacıların ihbarı üzerine belediyenin ceza yazdığını, cezayı ödediklerini, yapı kayıt belgesi aldıklarını, davacıların kendilerine ait bölümü satmak üzere 6 aydan fazladır ilan verdiğini, alıcı olarak gelenlere bu davayı devam ettirme şartı getirdiğini, istinafın geri gönderme kararının gerekçesine uygun karar verilmediğini, bilirkişi raporlarının tamamının birbiri ile çelişkili olması ve yerel mahkemenin çelişkilerin giderilmesi konusunda talepleri redetmesinin kanuna aykırı olduğunu, kat mülkiyeti durumunun fiilen ortadan kalktığını, mazeret talebi kabul edilmeyerek savunma hakkının ihlal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece dairenin kaldırma kararı sonrası keşif yapılarak alınan 04.09.2024 bilirkişi raporunda dava konusu imalatların bir kısmının kısmen veya tamamen ortak alanda kaldığı, mimari projeye aykırı olduğu anlaşıldığından raporun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.