Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/3282 E. 2025/10711 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI: 2022/1601 Esas, 2023/2309 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/813 Esas, 2022/308 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin asıl dava ile 2942 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi gereği kamulaştırılan taşınmazın geri alımı, olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın birleştirilen dava davacıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.12.2024 tarihli ve 2024/2598 Esas, 2024/9881 Karar sayılı kararı onanmıştır. Birleştirilen dava davacıları vekili 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin asıl davanın reddi ile 2942 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi gereği kamulaştırılan taşınmazın geri alımı, olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin birleştirilen davasının kabulüne karar verilmesi, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması gerektiğini belirterek Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Birleştirilen dava davacıları murisine karşı kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olduğundan taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi yerinde görülerek asıl davanın kabulüne, davanın açılış tarihinde kanunda öngörülen süreler dolduğundan ve geri alma hakkını doğuran yasal şartlar oluşmadığından birleştirilen davanın reddine karar verilmesinde ayrıca birleştirilen dava davacılar vekilinin vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazlarını istinaf aşamasında ileri sürmediği nazara alındığında, Dairemizin 16.12.2024 tarihli ve 2024/2598 Esas, 2024/9881 Karar sayılı onama kararında herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşılmıştır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Birleştirilen dava davacıları vekilinin talebinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.