Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/17210 E. 2026/9568 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/217 Esas, 2025/277 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.2024 Tarihli ve 2024/386 Esas, 2024/695 Karar Sayılı Kararı Tazminat davasının Cumhuriyet Savcılığı ve İnfaz Hakimliği'nin gözetim ve denetiminde gerçekleştirilen infaz işlemlerindeki hukuka aykırılık iddiasına dayalı olarak açıldığı, yine ceza evi şartlarında hükümlünün hastalığının tedavisinin etkin ve yeteri kadar yapılmadığı iddiasının bulunduğu, iş bu iddiaların niteliği nazara alındığında yukarıdaki emsal kararlar gözetilerek kıyas yöntemi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevli olduğunun kabulünün gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2025 Tarihli ve 2025/217 Esas, 2025/277 Karar Sayılı Kararı Davacının tazminat talebinin dayanağının hükümlü bulunduğu sırada diyabet hastası olup cezaevi koşullarında gerekli koruyucu önlemlerin alınmadığı ve denetimli olarak evde tedavi altına alınması talebinin red edilmesine ilişkin işlemler olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nun ( 5271 sayılı Kanun) 141 nci maddesinde düzenlenen suçun soruşturması veya kovuşturması sırasında hakim ve cumhuriyet savcılarının verdiği (telefon dinleme, mallara ele koyma vb. gibi) kararlar ve işlemlere ilişkin olmadığı, cezaevindeki koşullar nedeniyle hizmet kusuruna dayalı olduğu, bu haliyle taleplerin kovuşturma ve soruşturmayla ilgili olmayan işlemler olduğu, 5271 sayılı Kanunun 141 nci maddesinde düzenlenen maddeler kapsamında kalmadığı, bu nedenle söz konusu taleplerin koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat kapsamına dahil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle mahkemenin karşı görevsizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir 2. 5271 sayılı Kanunun "Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat - Tazminat istemi " başlıklı 141 inci maddesi.

3. 5271 sayılı Kanunun "Tazminat isteminin koşulları " başlıklı 142 nci maddesi.

C. Değerlendirme 5271 sayılı Kanunu’nun 141 inci maddesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen ek 3 üncü fıkrasında “ Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir. “hükmü yer almakta olup, aynı Kanunun tazminat isteminin koşulları başlıklı 142 nci maddesinin 2 nci fıkrasında ise “İstem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanır." düzenlemesine dikkate alınarak uyuşmazlığın Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.